Chủ đầu tư và nhà thầu phải bồi thường thiệt hại tiền tỷ

(CATP) Các nguyên đơn là ông N.M.K và bà B.T.K (cùng ở TP.Cần Thơ). Các bị đơn là Ban Quản lý dự án Đầu tư Xây dựng Sử dụng nguồn vốn hỗ trợ phát triển chính thức TP.Cần Thơ (gọi tắt là Ban ODA) và Công ty CP Đ (gọi tắt là Công ty Đ). Theo nội dung vụ án, ông K. có xây nhà trên 2 thửa đất tại TP.Cần Thơ, có giấy phép xây dựng ngày 09/3/2020. Sau đó, ông K. cho bà K. thuê nhà và quyền sử dụng đất để kinh doanh quán cà phê với giá 20 triệu đồng/tháng. Ngày 30/4/2020, thực hiện theo thông báo thu hồi đất, ông K. và bà K. đã bàn giao mặt bằng để Ban ODA và Công ty Đ thực hiện thi công cống ngăn triều. Trong quá trình thực hiện, hộ kinh doanh bà K. phải dừng hoạt động từ tháng 4/2020 đến nay. Ông K. yêu cầu Ban ODA và Công ty Đ thanh toán số tiền là 1,44 tỷ đồng (chi phí xây dựng nhà, khoản thu nhập bị mất hàng tháng). Bà K. đề nghị Ban ODA và Công ty Đ thanh toán 1,09 tỷ đồng. Sau đó, bà K. đã sửa lại mức thu nhập cơ sở vùng II, với tổng số tiền là hơn 100 triệu đồng. Trước yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn, bị đơn là Ban ODA tích cực vận động các bên thương lượng để bồi thường thiệt hại cho các hộ dân bị ảnh hưởng. Bị đơn là Công ty Đ chỉ đồng ý hỗ trợ thiệt hại cho nguyên đơn với số tiền 250 triệu đồng. Việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai. TAND quận Ninh Kiều quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông K. và bà K; buộc Ban ODA và Công ty Đ bồi thường cho ông K. tổng số tiền 1,61 tỷ đồng; bồi thường cho bà K. tổng hơn 106 triệu đồng. Sau đó, bị đơn là Ban ODA và Công ty Đ đều có kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Chủ đầu tư và nhà thầu phải bồi thường do thi công cống ngăn triều gây ảnh hưởng nhà dân Tại phiên tòa phúc thẩm, qua xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, TAND TP.Cần Thơ nhận định, trước khi khởi công xây dựng công trình trên, các bị đơn đã không liên hệ với chủ sở hữu các công trình liền kề, lân cận để kiểm tra hiện trạng và ghi nhận các khuyết tật của các công trình lân cận (nếu có) là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 8 Thông tư số 05 của Bộ Xây dựng. Trên thực tế, khi nhà của ông K. xây dựng xong vừa đưa vào sử dụng tháng 3/2020 thì công trình của bị đơn khởi công xây dựng, việc hư hại nứt nhà, lún tường của nguyên đơn xuất hiện sau khi công trình thi công và được các bên ghi nhận tại các biên bản. Hiện nay, căn nhà của nguyên đơn hoàn toàn không sử dụng được. Xét yêu cầu của bà K. về thiệt hại kinh doanh, TAND TP.Cần Thơ thấy rằng, nếu không có việc thi công gây ra thiệt hại thì hoạt động kinh doanh vẫn diễn ra bình thường, do đó yêu cầu bồi thường mất thu nhập của bà K. là có căn cứ như cấp sơ thẩm nhận định. Tòa tuyên xử không chấp nhận kháng cáo của các bị đơn. Buộc bị đơn là Ban ODA và Công ty Đ có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông K. với tổng số tiền 1,4 tỷ đồng (600 triệu đồng tiền bồi thường tài sản nhà và quán cà phê, 800 triệu đồng tiền mất thu nhập); bồi thường cho bà K. tổng số tiền 99,84 triệu đồng. Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty Đ có nghĩa vụ trả cho bà K số tiền 6,66 triệu đồng (nợ gốc tiền điện và lãi). HỒNG TRÚC