Đảm bảo nội dung là mới nhất, chính xác nhất và
tôn trọng bản quyền về nội dung của tác giả.
Hệ thống tự động chuyển về bài viết gốc trong
30
giây.
Nếu bạn muốn ở lại trang này để đọc nội dung do hệ thống thu thập tự động, vui lòng click
Trụ sở TAND cấp cao tại Hà Nội. (Ảnh: Gia Hải)
Nam miền Bắc
Nam miền Bắc
Nữ miền Bắc
Nam miền Nam
(PLVN) - Hôm qua (30/9), TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ), yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sổ đỏ)” giữa nguyên đơn ông Phạm Văn Hương, bà Nguyễn Thị Hoan; bị đơn là ông Phạm Tiến Văn cùng vợ là bà Lê Thị Thương (cùng ngụ thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình).
Theo hồ sơ, tháng 5/2010, UBND huyện Hưng Hà đấu giá QSDĐ 11 lô đất ven QL39A thuộc địa phận khu Nhân Cầu 1 (thị trấn Hưng Hà). Các lô đất được quy hoạch thứ tự liền kề, ngang 4,5m, dài 16m, diện tích mỗi lô 72m2. Các hộ gia đình trúng đấu giá đã nộp tiền SDĐ và được cấp sổ đỏ, trong đó có gia đình ông Văn và ông Hương. Một số thửa đất sau đó tiếp tục được người có QSDĐ chuyển nhượng cho người khác.
Nguyên đơn Hương cho rằng sổ đỏ được cơ quan thẩm quyền cấp cho bị đơn vào 2021 (sau khi nhận chuyển nhượng từ một người khác) bị chồng lấn lên 1 phần diện tích đất của gia đình ông Hương đã được cấp sổ đỏ từ năm 2012. Theo nguyên đơn, phần diện tích chồng lấn khoảng 45m2.
Ngày 8/11/2021, ông Hương kiện ra TAND tỉnh yêu cầu xác định ranh giới, mốc giới QSDĐ của thửa 102 (thuộc QSD của gia đình ông Hương) và thửa 101 (thuộc QSD gia đình ông Văn), tờ bản đồ 24; buộc ông Văn, bà Thương trả ông Hương, bà Hoan khoảng 45,5m2 nằm ở phía tây, trên thửa 101.
Nguyên đơn cũng yêu cầu hủy Sổ đỏ số DC263038 do Sở TN&MT cấp ngày 11/6/2021 với thửa 101 đứng tên ông Văn, bà Thương.
Về phía bị đơn, ông Văn có yêu cầu phản tố, đề nghị toà buộc ông Hương bà Hoan phải nhổ bỏ di dời 5 cột sắt chôn trên thửa 101 và 1 cột sắt chôn trên vỉa hè thuộc đất hành lang an toàn giao thông QL39.
Ngày 3/4/2023, TAND tỉnh Thái Bình có Bản án sơ thẩm 02/2023/DS-ST, tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; đồng thời chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn… Ông Hương sau đó có đơn kháng cáo.
Tại phiên phúc thẩm, khi được hỏi vì sao xây nhà lên phần đất “lưu không” của xã Minh Khai, phía nguyên đơn nói: “Vì trước đó không nắm được vị trí chính xác thửa đất của gia đình mình”. Trong khi đó, bị đơn cho rằng: “Tại cấp sơ thẩm và hồ sơ vụ án đã có nhiều văn bản của cơ quan thẩm quyền tỉnh khẳng định đã xác định rõ ràng mốc giới lô đất”.
Trả lời lý do vì sao lại ký giáp ranh khi làm thủ tục cấp sổ đỏ, phía nguyên đơn nói: “Ký giáp ranh là giáp ranh đất, chứ không phải giáp ranh bức tường”. Vấn đề này, bị đơn cho rằng: “Năm 2012, hộ gia đình ông Trần Trưởng đã xây 1 căn nhà cố định và được xác định là mốc giới khu đất giữa 2 xã. Tôi đã mua đất với tổng diện tích 144m2 ở thực địa và theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật”.
Tại phiên toà, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm 02/2023/DS-ST của TAND tỉnh Thái Bình; không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Sau khi nghị án, HĐXX tuyên hủy Bản án sơ thẩm 02/2023/DS-ST ngày 3/4/2023 của TAND tỉnh Thái Bình, tuyên ông Văn phải trả lại một phần diện tích đất cho gia đình ông Hương.
